Scienze e Salute

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA

Stavroula Pabst esplora la corsa all’applicazione delle neurotecnologie emergenti, come le interfacce cervello-computer (BCI), in tempi sia di guerra che di pace, espandendo i conflitti in un nuovo dominio – il cervello – e forse cambiando per sempre il rapporto degli esseri umani con le macchine.

Neuralink, la società di interfaccia cervello-computer (BCI) del miliardario Elon Musk, ha fatto notizia all’inizio di quest’anno per aver inserito il suo primo impianto cerebrale in un essere umano. Musk afferma che tali impianti , che sono descritti come “completamente impiantabili, esteticamente invisibili e progettati per consentirti di controllare un computer o un dispositivo mobile ovunque tu vada”, sono destinati a offrire alla fine ” streaming di dati a larghezza di banda completa ” al cervello. 

Le interfacce cervello-computer (BCI) sono una vera conquista umana: come descritto dall’Università di Calgary , “Un’interfaccia cervello-computer (BCI) è un sistema che determina l’intento funzionale: il desiderio di cambiare, spostare, controllare o interagire con qualcosa nel tuo ambiente – direttamente dalla tua attività cerebrale. In altre parole, le BCI ti permettono di controllare un’applicazione o un dispositivo usando solo la tua mente ”. 

Gli sviluppatori e i sostenitori delle BCI e delle tecnologie adiacenti sottolineano che possono aiutare le persone a ritrovare le capacità perdute a causa dell’invecchiamento, delle malattie, degli incidenti o degli infortuni, migliorando così la qualità della vita. Un impianto cerebrale creato dall’École Polytechnique Fédérale di Losanna (EPFL), con sede in Svizzera, ad esempio, ha permesso a un uomo paralizzato di camminare di nuovo semplicemente pensando . Altri vanno oltre: l’obiettivo di Neuralink è aiutare le persone a “ superare le prestazioni umane normodotate ”.

Tuttavia, tali progressi sollevano grandi preoccupazioni etiche e la tecnologia viene già utilizzata per scopi discutibili. Per pianificare meglio la logistica e aumentare la produttività, ad esempio, alcuni datori di lavoro cinesi hanno iniziato a utilizzare la “ tecnologia di sorveglianza emotiva ” per monitorare le onde cerebrali dei lavoratori che, “combinate con algoritmi di intelligenza artificiale, [possono] individuare episodi di rabbia, ansia o tristezza sul posto di lavoro. ” L’esempio mostra quanto personale possa diventare la tecnologia man mano che viene normalizzata nella vita quotidiana. 

Ma le implicazioni etiche delle BCI e di altre neurotecnologie emergenti non si fermano al mercato dei consumatori o al posto di lavoro. I governi e le forze armate stanno già discutendo – e sperimentando – i ruoli che potrebbero svolgere in tempo di guerra. In effetti, molti descrivono il corpo umano e il cervello come il prossimo dominio della guerra , con un documento sostenuto dalla NATO del 2020 sulla “guerra cognitiva” che descrive l’obiettivo del fenomeno come “rendere tutti un’arma… Il cervello sarà il campo di battaglia del 21° secolo”. secolo.” 

Su questo nuovo “campo di battaglia” è iniziata un’era di armi neurologiche , che possono essere definite in generale come tecnologie e sistemi che potrebbero migliorare o danneggiare le capacità cognitive e/o fisiche di un combattente o di un bersaglio, o attaccare in altro modo persone o infrastrutture sociali critiche.

In questa esplorazione della corsa per applicare le più recenti neurotecnologie alla guerra e oltre, ho studiato come le neuroarmi di domani, comprese le BCI che potrebbero consentire la comunicazione cervello-cervello o cervello-macchina, abbiano la capacità di espandere i conflitti in un nuovo dominio – il cervello – apportando allo stesso tempo una nuova dimensione alle lotte future sia per l’hard power che per il soft power. 

In risposta agli sviluppi in corso nel campo delle neurotecnologie, alcuni sostengono che i “neurodiritti” proteggeranno le menti delle persone da possibili violazioni della privacy e da una miriade di questioni etiche che le nuove neurotecnologie potrebbero porre negli anni a venire. Tuttavia, la stretta vicinanza dei sostenitori dei neurodiritti alle stesse organizzazioni che promuovono queste neurotecnologie merita un esame accurato e suggerisce potenzialmente che il movimento dei “neurodiritti” è invece pronto a normalizzare la presenza delle neurotecnologie avanzate nella vita quotidiana, forse cambiando per sempre il rapporto degli esseri umani con le macchine.

La ricerca decennale della guerra neurologica da parte del complesso militare-intelligence 

In effetti, le origini stesse delle neuroscienze risiedono nella guerra. Come spiega il dottor Wallace Mendelson in Psychology Today , “Proprio come la neurologia americana è nata durante la guerra civile, le radici della neuroscienza affondano nella seconda guerra mondiale”. Spiega che mentre il legame tra guerra e neuroscienze ha contribuito a progressi significativi per la condizione umana, come la migliore comprensione di disturbi come il disturbo da stress post-traumatico (PTSD), ha lasciato alcuni preoccupati per le possibili applicazioni militari delle neuroscienze.

I controversi ma ben noti tentativi del governo di saperne di più sul cervello includono Project Bluebird/Artichoke , un progetto degli anni ’50 che lavorava per determinare se le persone potessero essere costrette involontariamente a compiere omicidi attraverso l’ipnosi , così come il famigerato MK Ultra , dove esperimenti di controllo della mente umana furono condotti in una varietà di istituzioni negli anni ’50 e ’60. Le rispettive conclusioni di questi progetti, tuttavia, non segnarono la fine dell’interesse del governo statunitense per gli studi e le tecnologie invasive sulla mente. Piuttosto, da allora i governi a livello internazionale si sono interessati alle scienze del cervello, investendo massicciamente nelle neuroscienze e nella ricerca neurotecnologica. 

Le iniziative e le ricerche esaminate in questo articolo, come la BRAIN Initiative e la Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology (N³) della Defense Advanced Research Projects Agency degli Stati Uniti (DARPA ) , sono spesso descritte come passi altruistici verso il miglioramento della salute del cervello, aiutando le persone a recuperare le condizioni fisiche o fisiche perdute. capacità mentali e comunque migliorare la qualità della vita. Sfortunatamente, uno sguardo più approfondito rivela una priorità data alla potenza militare. 

Migliorare…

L’esercito è fortemente interessato alle neurotecnologie emergenti. Il braccio di ricerca del Pentagono, DARPA, finanzia direttamente o indirettamente circa la metà delle aziende produttrici di tecnologie di interfaccia neurale invasive negli Stati Uniti. Infatti, come sottolineano Niko McCarthy e Milan Cvitkovic nel loro articolo del 2023 sugli sforzi neurotecnologici della DARPA , la DARPA ha avviato almeno 40 programmi legati alla neurotecnologia negli ultimi 24 anni. From the Interface descrive lo stato attuale delle cose come il finanziamento DARPA che “guida efficacemente l’agenda di ricerca della BCI”.

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia
Fonte: Comando di reclutamento dell’esercito americano

Come vedremo, tali progetti, molti dei quali si concentrano in qualche modo sul miglioramento delle capacità di chi riceve o indossa un dato pezzo di tecnologia/potenziamento, stanno rendendo attività come la telepatia, il controllo mentale e la lettura del pensiero – una volta materia della scienza. finzione – almeno plausibile, se non la realtà di domani.

Come spiegano McCarthy e Cvitkovic nel loro Substack , ad esempio, la ricerca fondamentale finanziata dalla DARPA nel 1999 presso il programma [BIO: INFO: MICRO] Interface ha portato a significativi “primati” nella ricerca sulle interfacce cervello-computer, inclusa la possibilità che le scimmie imparino a controllare un’interfaccia cervello-macchina (BMI) per raggiungere e afferrare oggetti senza muovere le braccia. In un altro progetto del programma, le scimmie hanno imparato come “posizionare i cursori sullo schermo di un computer senza che gli animali emettano alcun comportamento”, dove i segnali estrapolati dagli “obiettivi” di movimento della scimmia venivano “letti” e decodificati per muovere il mouse.

McCarthy e Cvitkovic sottolineano inoltre che, in anni più recenti, gli scienziati finanziati dalla DARPA hanno anche “creato il braccio bionico più abile del mondo con controlli bidirezionali”, hanno utilizzato interfacce cervello-computer per accelerare la formazione e il richiamo della memoria, e hanno persino “trasferito un “memoria” (uno specifico schema di attivazione neurale) da un ratto all’altro”, in cui il ratto che riceveva la “memoria” imparava quasi istantaneamente a eseguire un compito che in genere richiedeva settimane di addestramento per essere appreso.

Allo stesso modo, l’iniziativa BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies), un’iniziativa del governo statunitense fondata nel 2013, mira a “rivoluzionare la nostra comprensione del cervello umano” per accelerare le capacità delle neuroscienze e delle neurotecnologie. Ispirata dal precedente Progetto Genoma Umano , che durò fino al 2003 e generò la prima sequenza del genoma umano, l’Iniziativa BRAIN si presenta come un’iniziativa che lavora per affrontare i comuni disturbi cerebrali , come l’Alzheimer e la depressione, attraverso un’intensa ricerca sul cervello e sui suoi operazioni.

Guidati dal National Institutes of Health (NIH), dalla National Science Foundation (NSF) e dalla DARPA, i suoi importanti partner privati ​​includono l’ Allen Institute for Brain Science (Paul Allen, il fondatore dell’Istituto, è stato il co-fondatore di Microsoft ), l’ Howard Hughes Medical Institute , la Kavli Foundation e il Salk Institute for Biological Studies . Questo mix di attori rende effettivamente l’iniziativa BRAIN un partenariato opaco, pubblico-privato. 

Come molte iniziative nel campo della neurotecnologia e affini, l’iniziativa BRAIN si presenta come uno sforzo pubblico rivolto alla ricerca in grado di migliorare il benessere umano. Tuttavia, i flussi di cassa suggeriscono che le sue priorità risiedono più nella sfera militare: secondo il rapporto del 2013 di Scientific American , la DARPA è il maggiore finanziatore dell’iniziativa BRAIN. 

A quanto ammonta, in pratica, l’interesse della DARPA per l’iniziativa BRAIN? A quanto pare, roba da fantascienza. 

In effetti, un articolo intitolato ” DARPA e la Brain Initiative ” (una pagina apparentemente ora cancellata sul sito web della DARPA) esplora l’eclettica collaborazione della DARPA con la BRAIN Initiative. I co-progetti includono il programma ElectRx che “ mira ad aiutare il corpo umano a guarire se stesso attraverso la neuromodulazione delle funzioni degli organi” attraverso “dispositivi ultraminiaturizzati” iniettabili, il programma HAPTIX, che sta lavorando su “microsistemi” di interfaccia neurale che comunicano esternamente “a fornire sensazioni naturalistiche” (soprattutto per far “sentire” e “toccare” gli arti protesici in modo naturale), e il Programma RE-NET, che mira a creare tecnologie in grado di “estrarre informazioni dal sistema nervoso” con sufficiente rapidità per “controllare macchine complesse. ” Nel complesso, tali progetti applicano tecnologie all’avanguardia al cervello per massimizzarne l’utilizzo dentro e fuori dal conflitto, forse un giorno consentendo l’autoguarigione, un senso del “tatto” riabilitato per coloro che hanno perso gli arti, e -sistemi di comunicazione delle macchine che utilizzano i pensieri per azionare macchine da guerra. 

Gli sforzi neurotecnologici adiacenti includono il programma Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology (N³) della DARPA , che ha un budget di almeno 125 milioni di dollari . Secondo il brief di finanziamento del progetto DARPA del 2018 , “un’interfaccia neurale che consenta un’interazione a mani libere rapida, efficace e intuitiva con i sistemi militari da parte di combattenti normodotati è l’obiettivo finale del programma”. In parole povere, il progetto riguarda lo sviluppo di una tecnologia che possa aiutare i combattenti a interagire e comandare le infrastrutture militari (aerei, droni, bombe, ecc.) con il pensiero e senza la necessità di un impianto invasivo in stile Neuralink.

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia
La ricerca per il Cognitive Technology Threat Warning System (CT2WS) della DARPA “combina soldati, scanner per onde cerebrali EEG, fotocamere da 120 megapixel e più computer che eseguono algoritmi di elaborazione visiva cognitiva in una mente alveare cibernetica”. Fonte – Tecnologia estrema

La DARPA ha fornito finanziamenti a una serie di istituzioni e organizzazioni, tra cui la Rice University e Battelle , una società di sviluppo scientifico e tecnologico con sede a Columbus, Ohio e appaltatore militare/intelligence, per intraprendere ricerche critiche verso questi fini. Secondo un comunicato stampa della Rice University del 2019: “I neuroingegneri della Rice University stanno conducendo un ambizioso progetto finanziato dalla DARPA per sviluppare MOANA, un dispositivo non chirurgico in grado sia di decodificare l’attività neurale nella corteccia visiva di una persona sia di ricrearla in un’altra in meno di un minuto. ventesimo di secondo.” In effetti, i ricercatori del progetto MOANA hanno lavorato sul collegamento wireless dei cervelli, utilizzando anche un telecomando per penetrare nel cervello dei moscerini della frutta per comandarne le ali.

Nel frattempo, i fondi N³ di Battelle stanno sviluppando BrainSTORMS (Brain System to Transmit Or Receive Magnetoelectric Signals), un’interfaccia cerebrale bidirezionale iniettabile che un giorno potrebbe, insieme a un casco, essere utilizzata da qualcuno per dirigere o controllare veicoli, robot e altri strumenti con i loro pensieri .

Oltre agli investimenti in progetti neurotecnologici che facilitano le comunicazioni basate sul cervello e le operazioni di varie tecnologie, i progressi neurotecnologici includono il miglioramento o l'”aumento” della capacità del cervello di operare in una miriade di modi che aiuteranno i combattenti sul campo di battaglia. I “miglioramenti” che pretendono di migliorare le prestazioni dei soldati sul campo di battaglia non sono un fenomeno nuovo e in precedenza includevano droghe attualmente illecite, come la cocaina . I recenti sviluppi nel campo delle neuroscienze hanno dato il via a nuove possibilità, con tecnologie e tecniche tra cui BCI, neurofarmocologie e/o correnti elettriche per stimolare il cervello potenzialmente, secondo lo Small Wars Journal, “migliorando le prestazioni dei combattenti migliorando la memoria, la concentrazione, la motivazione”. e consapevolezza situazionale negando i mali fisiologici derivanti dalla diminuzione del sonno, dello stress, del dolore e dei ricordi traumatici.

In effetti, la “cognizione aumentata” è stata un’area di interesse per la DARPA, che ha lavorato per sviluppare “tecnologie in grado di estendere, di un ordine di grandezza, la capacità di gestione delle informazioni dei combattenti di guerra” all’inizio degli anni 2000. Più recentemente, i ricercatori di informatica e informazione dell’Università della Florida hanno annunciato nel 2022 di aver ricevuto il sostegno della DARPA per “lavorare per aumentare la cognizione umana fornendo guida alle attività attraverso la tecnologia dei visori di realtà aumentata (AR) in ambienti estremi, comprese operazioni ad alto rischio e rischiose”. 

E sono in corso iniziative simili per comprendere meglio, e in altro modo migliorare, il cervello e le sue capacità di svolgere una miriade di compiti (soprattutto incentrati sulla guerra). In particolare, nel 2014 i ricercatori spagnoli hanno sviluppato una “ interfaccia cervello-cervello ” che consentirebbe agli esseri umani di comunicare tra loro semplicemente pensando. Il progetto è stato finanziato dal programma Future and Emerging Technology (FET) della Commissione europea, che viene spesso descritto come un equivalente DARPA, indicando l’interesse internazionale per lo sviluppo di tecnologie adiacenti. 

Altri sforzi simili in tutto il mondo includono lo Human Brain Project (2013-2023), finanziato dall’UE , il China Brain Project (CBP) , l’iniziativa Brain/MINDS del Giappone e Brain Canada del Canada . Il dottor Rafael Yuste (di cui parlerò più in dettaglio), che ha contribuito a proporre l’iniziativa BRAIN, è anche il coordinatore dell’International Brain Initiative , che coordina gli sforzi neurotecnologici e le discussioni politiche sull’argomento a livello internazionale.

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia
Infografica sull’iniziativa BRAIN, fonte – Harvard

Distopico o no, la DARPA e i suoi collaboratori e controparti hanno lavorato nel corso dei decenni per rendere plausibili, se non probabili, negli anni a venire attività un tempo incredibili come la comunicazione cervello-cervello e cervello-macchina. Come vedremo, l’impatto di tali tecnologie sulla scena internazionale, sul campo di battaglia e sulla vita quotidiana sarà profondo, se realizzato.

…o distruggere? 

In definitiva, i vantaggi delle BCI emergenti e degli strumenti adiacenti sul campo di battaglia e nei conflitti sono duplici, poiché qualsiasi progresso compiuto per migliorare le prestazioni di un combattente può spesso essere applicato a scopi distruttivi. Nella guerra neurologica, in altre parole, il cervello può essere potenziato così come può essere attaccato.

Come ipotizza un rapporto RAND del 2024 , se le tecnologie BCI venissero violate o compromesse, “un avversario malintenzionato potrebbe potenzialmente iniettare paura, confusione o rabbia nel cervello di un comandante [BCI] e indurlo a prendere decisioni che provocherebbero gravi danni”. L’accademico Nicholas Evans ipotizza , inoltre, che i neuroimpianti potrebbero “controllare le funzioni mentali di un individuo”, forse per manipolare ricordi, emozioni o persino per torturare chi li indossa. Sulla base di queste considerazioni e speculazioni, se le BCI vengono utilizzate in massa sia a livello di combattenti che di civili, sembra plausibile che alcuni attacchi possano concentrarsi sulle BCI di persone ostili (combattenti o meno) per manipolare il contenuto delle loro menti, o persino fare loro il lavaggio del cervello in qualche modo.

Nel frattempo, l’accademico Armin Krishnan ipotizza addirittura che forme di controllo mentale presenti in natura, come quelle utilizzate dai parassiti che manipolano i geni, potrebbero alla fine essere possibili. In un articolo del 2016 sulla neuroguerra , ha scritto:

I microbiologi hanno recentemente scoperto parassiti che controllano la mente e che possono manipolare il comportamento dei loro ospiti in base alle loro esigenze attivando o disattivando i geni. Poiché il comportamento umano è almeno parzialmente influenzato dalla genetica, in linea di principio potrebbe essere possibile un comportamento non letale che modifichi le armi biologiche genetiche che si diffondono attraverso un virus altamente contagioso. 

Le osservazioni di Krishnan su ciò che è possibile sono agghiaccianti; la realtà dei ricercatori della Rice University è già riuscita ad “ entrare ” nei cervelli dei moscerini della frutta e a comandarne le ali tramite telecomando, come descritto in precedenza, e forse anche di più.

Sebbene la guerra chimica sia stata in gran parte vietata a livello internazionale, le lacune legislative e di applicazione lasciano spazio a possibilità di diversi tipi di attacchi chimici o manipolazioni che prendono di mira il cervello. A questo proposito, Krishnan presuppone che i calmanti biochimici e i maleodoranti potrebbero inabilitare le popolazioni su scala di massa, o che l’ossicontin potrebbe altrimenti renderle docili, sottomettendole a beneficio del nemico.

In definitiva, come postulano gli accademici Hai Jin, Li-Jun Hou e Zheng-Guo Wang sul Chinese Journal of Traumatology, mettere il cervello in primo piano come obiettivo militare che può essere ferito, interferito o potenziato potrebbe “stabilire una modalità di combattimento globale completamente nuova “cervello-terra-mare-spazio-cielo”. Come mostrerò, questa emergente modalità di combattimento globale “cervello-terra-mare-spazio-cielo” sembra pronta a cambiare il modo in cui i conflitti tra stati nazionali vengono realizzati e combattuti interamente.

La neuroguerra come forza geopolitica

Mentre il mondo sopporta grandi guerre in Ucraina e ora in Medio Oriente con la continua distruzione di Gaza da parte di Israele, anche la “neuroguerra” è all’orizzonte. In effetti, le tecnologie delineate nelle sezioni precedenti sembrano destinate a trasformare le relazioni geopolitiche in strumenti sia di hard power che di soft power, che potrebbero poi essere utilizzati per manipolare gli stili di vita, le visioni del mondo e persino le capacità cognitive delle popolazioni per renderle flessibili nei confronti di qualcuno. la volontà dell’altro.

Naturalmente, varie tattiche di soft power hanno a lungo funzionato per influenzare le menti, le appartenenze politiche e le realtà socioeconomiche dei civili nei territori “ostili”. Gli Stati Uniti, ad esempio, hanno spesso utilizzato estese campagne di propaganda come parte dei loro sforzi di “rivoluzione colorata” per il cambio di regime in paesi con governi ritenuti scomodi per gli obiettivi geopolitici americani.

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia
James Girodano tiene un discorso al Modern War Institute di West Point nel 2018, Fonte – YouTub e

Tuttavia, le armi neurologiche, se utilizzate su larga scala, sembrano posizionate per portare le cose a un altro livello. Come spiega il dottor James Giordano, professore di neurologia e biochimica della Georgetown University e direttore del Centro per gli studi sulla neurotecnologia del Potomac Institute for Policy Studies, in un articolo del 2020 intitolato Redefining Neuroweapons: Emerging Capabilities in Neuroscience and Neurotechnology , i progressi basati sulla neuropotrebbero teoricamente essere utilizzati per esercitare il potere socio-economico altrove, o altrimenti sconvolgere le società in modi che non implicano un’azione militare esplicita. 

In modo scioccante, afferma che queste interruzioni potrebbero teoricamente essere provocate attraverso la “denigrazione” degli stati cognitivi o emotivi dei gruppi ostili:

In effetti, le neuroS/T [neuroscienze e neurotecnologie] possono essere impiegate sia come armi “morbide” che “dure” in competizione con gli avversari. Nel primo senso, la ricerca e lo sviluppo della neuroS/T possono essere utilizzati per esercitare potere socioeconomico nei mercati globali, mentre nel secondo senso, la neuroS/T può essere utilizzata per aumentare le capacità delle forze amiche o per denigrare le capacità cognitive, emotive, e/o capacità comportamentali degli ostili. Inoltre, sia la neuroS/T armata “soft” che quella “hard” possono essere applicate in scontri cinetici o non cinetici per provocare effetti distruttivi e/o dirompenti.

Come spiega Giordano in un altro articolo , le “capacità dirompenti” delle armi neurologiche le rendono particolarmente preziose negli scontri non cinetici perché potrebbero dare agli autori un vantaggio strategico, dove le risposte cinetiche alle armi neurologiche non cinetiche, per quanto profonde, possono apparire troppo aggressive. . (In questo contesto, gli scontri “cinetici” possono essere meglio descritti come scontri militari palesi o violenti, in cui viene utilizzata la forza attiva e talvolta letale. Al contrario, gli scontri “non cinetici” si riferiscono a strategie e attività più segrete per contrastare un nemico, tra cui all’interno della sfera diplomatica, digitale, economica e forse ora della “neuro”.) Giordano prosegue dicendo che se un destinatario di neuroguerra non risponde sufficientemente a un attacco, “l’influenza dirompente dell’arma neurologica ed è [sic] possibile strategicamente distruttiva l’effetto diventa sempre più manifesto”. In altre parole, la guerra neurologica sembra posizionata per guidare le strategie geopolitiche degli stati nazionali e il modo in cui le tensioni geopolitiche si aggravano o esplodono in futuro.

Come Giordano ha lasciato intendere attraverso i suoi riferimenti al “potere socio-economico”, sembra che la guerra neurologica non cinetica possa avere un impatto non solo sui soldati e sui risultati militari, ma anche sui civili e sulle società in cui vivono, soprattutto quando gli stati iniziano le ostilità. Secondo uno studio sponsorizzato dalla NATO del 2020 sul perché la “guerra cognitiva” è importante, “i futuri conflitti probabilmente si verificheranno tra le persone prima digitalmente e poi fisicamente in prossimità dei centri del potere politico ed economico”.

Vale a dire, come osserva Krishnan in un articolo accademico del 2016 , sembra possibile che la guerra neurologica possa persino manipolare i leader politici e le popolazioni per sopprimere il loro libero arbitrio, consentendo ai perpetratori di affermare la propria volontà politica su intere popolazioni senza ricorrere a risposte cinetiche. Qui, una varietà di strumenti (specialmente quelli descritti in precedenza in questo articolo) potrebbero essere utilizzati in tandem per disorientare, placare o devastare le masse su larga scala. Krishan scrive:

In una funzione difensiva, la guerra neurologica può essere utilizzata per sopprimere i conflitti prima che possano scoppiare… Le popolazioni occupate potrebbero essere pacificate più facilmente e le insurrezioni incipienti potrebbero essere represse più facilmente prima che guadagnino qualsiasi trazione. I calmanti potrebbero essere messi nell’acqua potabile o le popolazioni potrebbero essere spruzzate con ossitocina per renderle più fiduciose. I potenziali terroristi possono essere individuati mediante scansioni cerebrali e poi castrati chimicamente o in altro modo. Ciò ovviamente crea la possibilità di creare un sistema di repressione ad alta tecnologia, dove nelle parole dello scrittore Aldous Huxley “un metodo di controllo [potrebbe essere stabilito] attraverso il quale un popolo può essere portato a godere di uno stato di cose attraverso il quale ogni persona dignitosa standard di cui non dovrebbero godere”. 

Come menziona Krishnan, inserendo opportunamente nella conversazione la ricetta per il futuro del “Brave New World” di Aldous Huxley, le circostanze attuali hanno posto le basi per una possibile manipolazione e “repressione high-tech” dall’alto verso il basso a tutti i livelli, rendendo difficile per coloro sperimentandolo fino a comprendere anche che le loro precedenti libertà sono state loro tolte. 

In effetti, Krishnan spiega che la guerra neurologica potrebbe trasformare la cultura e i valori delle società ostili, o addirittura farli crollare in base alle emozioni che queste tecnologie potrebbero indurre:

La guerra neurologica offensiva avrebbe lo scopo di manipolare la situazione politica e sociale in un altro Stato. Potrebbe alterare i valori sociali, la cultura, le credenze popolari e i comportamenti collettivi o cambiare le direzioni politiche, ad esempio, attraverso un cambio di regime attraverso la “democratizzazione” di altre società… Tuttavia, la guerra neurologica offensiva potrebbe anche significare il collasso di stati avversari creando condizioni di illegalità, insurrezione e rivoluzione, ad esempio, inducendo paura, confusione o rabbia. Gli stati avversari potrebbero essere destabilizzati utilizzando tecniche avanzate di sovversione, sabotaggio, modificazione ambientale e terrorismo “grigio”, seguite da un attacco militare diretto. Di conseguenza, lo Stato avversario non avrebbe la capacità di resistere alle politiche di un aggressore nascosto. 

In definitiva, secondo le circostanze descritte dagli analisti e accademici della difesa e delle neuroscienze/tecnologie del settore, le neuroarmi potrebbero diventare un nuovo motore di soft power senza precedenti, in cui le menti sono un bersaglio di influenza in modi prima inimmaginabili. Successivamente, negli scambi cinetici, le menti potrebbero diventare bersagli da denigrare o distruggere nel mondo della neuroguerra. Tuttavia, sembra sempre più evidente che il confine tra cinetico e non cinetico si stia offuscando man mano che la guerra si sposta verso il bersaglio non solo della realtà fisica, ma della realtà interna dell’uomo attraverso il cervello.

Neurodiritti o neuromercati?

Mentre le neurotecnologie emergenti mettono sempre più a repentaglio la sacralità della mente dentro e fuori le condizioni di guerra, alcuni chiedono la protezione del cervello attraverso i “neurodiritti”. Gruppi come la Neurorights Foundation della Columbia University, il cui obiettivo dichiarato è “proteggere i diritti umani di tutte le persone dal potenziale uso improprio o abuso della neurotecnologia”, sono sorti per difendere la questione, e le discussioni politiche sui “neurodiritti” sono in corso nelle alte sfere, come l’ Unione Europea e il Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite . Il Cile, nel frattempo, è stato elogiato da gruppi come l’UNESCO per i suoi sforzi legislativi nell’area, che hanno incluso l’aggiunta dei diritti legati al cervello alla costituzione del paese. 

I “neurodiritti” sono stati descritti dai media come protezioni che garantiscono che le neurotecnologie emergenti siano utilizzate solo per “ scopi altruistici”. Tuttavia, uno sguardo più attento alle iniziative sui neurodiritti e alla relativa legislazione suggerisce che molti di coloro che spingono per i “neurodiritti” stanno di fatto facilitando la normalizzazione delle tecnologie emergenti all’interno del mercato dei consumatori e della vita quotidiana attraverso la creazione di quadri legislativi. Ciò apre nuove possibilità per ciò che Whitney Webb, redattore collaboratore di Unlimited Hangout , descrive come “ neuromercati ”.

In effetti, coloro che sostengono gli sforzi dei “neurodiritti” meritano un esame accurato per la loro stretta vicinanza all’industria della difesa e alle istituzioni adiacenti che proliferano le controverse neurotecnologie che ho descritto in precedenza in questo articolo. Ad esempio, il dottor Rafael Yuste, che dirige la Neurorights Foundation della Columbia University e il Kavli Institute dell’università, ha contribuito a presentare al governo degli Stati Uniti l’iniziativa BRAIN, ora fortemente influenzata e finanziata dalla DARPA. È anche il coordinatore dei 650 centri internazionali dell’Iniziativa BRAIN e ha partecipato a progetti come quelli che ho descritto in precedenza in questo articolo. Attraverso la ricerca e l’ingegneria genetica sui topi, ad esempio, il dottor Yuste ha “contribuito a creare una tecnologia in grado di leggere e scrivere nel cervello con una precisione senza precedenti”, grazie alla quale può persino “far ‘vedere’ ai topi cose che non ci sono”. .” 

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia
Rafael Yuste parla alla conferenza della Fundación Juan March a Madrid nel 2015, Fonte – YouTube

Nonostante la vicinanza di Yuste alle stesse organizzazioni che ricercano e promuovono neurotecnologie discutibili, è uno dei principali attori dietro la legislazione cilena sui neurodiritti (al contrario dei cileni). In effetti, la legislazione appare meno rivoluzionaria nel contesto dell’eredità del Cile come banco di prova per gli sforzi politici neoliberisti creati all’estero. 

Inoltre, gli studiosi di diritto hanno sostenuto che i “neurodiritti” così come proposti sono intrinsecamente “ viziati ” da un punto di vista legale, con Jan Christoph Bublitz che scrive che la proposta sui neurodiritti “è contaminata dal neuroeccezionalismo e dal neuroessenzialismo, e manca di basi in studi pertinenti”. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles e Ricardo Salas Venegas sostengono che il concetto di neurodiritti è giuridicamente “ridondante” e “si basa su una tesi filosofica ‘riduzionista cartesiana’ obsoleta, che sostiene la necessità di creare nuovi diritti in per proteggere una parte specifica del corpo umano: il cervello”. 

Se il sistema legale sia giusto al primo posto è discutibile. Tuttavia, è strano che le proposte legislative sui neurodiritti stiano facendo il giro del mondo nonostante siano apparentemente incapaci di resistere al controllo da parte degli studiosi di diritto. In effetti, la legislazione sui neurodiritti è allo studio in diversi paesi, soprattutto in America Latina, apparentemente in un modo che ricorda molte recenti iniziative politiche globali dall’alto verso il basso che si sono svolte negli anni precedenti (ad esempio la risposta globale a un nuovo coronavirus nel 2020).

In ogni caso, le neurotecnologie come le BCI e la loro normalizzazione a livello di consumatore potrebbero porre una miriade di problemi etici. Ad esempio, gli sforzi cognitivi aumentati della DARPA per truccare i cervelli dei combattenti come descritto in precedenza nell’articolo, se portati sul mercato dei consumatori, potrebbero rapidamente provocare il caos e forse anche creare disuguaglianze cognitive se inaccessibili alla maggior parte. Come ha detto lo stesso Dr. Yuste al New York Times , “ Alcuni gruppi acquisiranno questa tecnologia e miglioreranno se stessi… Questa è una minaccia davvero seria per l’umanità”. 

Per affrontare questo presunto problema di “accessibilità”, una delle proposte sui neurodiritti elaborate da Yuste e dal Morningside Group (un gruppo di scienziati che, dopo essere stati convocati da Yuste, ha lavorato per identificare le priorità che considerano neurodiritti ) è il “diritto a accesso equo al potenziamento mentale”. Ma non è difficile immaginare che la legislazione sui neurodiritti faciliti una serie di scenari distopici, poiché la stessa disponibilità di tale tecnologia potrebbe esercitare pressioni economiche o sociali sulla popolazione generale affinché la riceva o la utilizzi, magari sotto forma di BCI sovvenzionate dallo stato o addirittura BCI imposti dallo stato per alcune professioni o gruppi di persone. Anche coloro che vivono nei paesi più ricchi potrebbero potenziarsi cognitivamente in modi non disponibili nei paesi più poveri (sembra improbabile, dopo tutto, che un accesso veramente paritario al “potenziamento cognitivo” possa essere facilitato a livello internazionale), portando loro nuovi, indicibili vantaggi con impatti globali e geopolitici. 

REPORT INVESTIGATIVO | LA REALTÀ ARMATA: L’ALBA DELLA NEUROGUERRA News Academy Italia

Neurodiritti e neuromercatiWhitney discute i secondi fini e il background degli individui dietro la spinta per i “neurodiritti” a livello nazionale e internazionale e perché si tratta più di creare nuovi mercati che di proteggere i nostri diritti.

In ogni caso, è curioso che un “accesso equo” al potenziamento cognitivo venga legiferato attraverso “iniziative sui neurodiritti” senza un dibattito sostanziale sul fatto se tale potenziamento debba essere consentito in primo luogo o sia addirittura sicuro.

In definitiva, invece di proteggere le persone dai possibili danni etici delle neurotecnologie emergenti, la legislazione sui neurodiritti sembra in definitiva pronta a normalizzare e facilitare l’arrivo delle BCI e di altre neurotecnologie avanzate e spesso distopiche discusse in questa indagine sulla vita quotidiana.

Neuroguerra: un altro passo verso il transumanesimo?

Nel complesso, i progressi in corso per migliorare e, a loro volta, degradare o distruggere le capacità dei combattenti sul campo di battaglia attraverso strumenti come BCI e altri impiantabili, neurofarmocologie e persino sforzi per aumentare la cognizione potrebbero trasformare la natura della guerra, cinetica o meno, come sostengono i militari. la parte anteriore e centrale del cervello in conflitto. 

Presentati come un modo per eludere le possibili ramificazioni di queste tecnologie, i “neurodiritti”, che sono stati proposti da persone strettamente affiliate alle organizzazioni che creano la tecnologia, in definitiva sembrano mirare a normalizzare la tecnologia, introdurla e integrarla. esso all’interno della sfera pubblica.

Fondamentalmente, la maggiore e crescente presenza di neurotecnologie da utilizzare nella vita quotidiana potrebbe normalizzare e accelerare gli sforzi verso il transumanesimo , un obiettivo distopico di molti membri dell’élite al potere di unire uomo e macchina nella loro spinta per la Quarta Rivoluzione Industriale , una rivoluzione che sostengono confonderà le sfere fisica, digitale e biologica. Dopotutto, se le tecnologie in grado di leggere la mente, far “toccare” arti protesici o usare il pensiero per controllare le macchine diventassero strumenti di uso quotidiano, sembrerebbe che il cielo non abbia limiti rispetto a come gli esseri umani potrebbero usarle per trasformare le società – e se stessi, in meglio. o peggio. 

In definitiva, tali sforzi verso il transumanesimo vengono spinti dall’alto con poco spazio per un dibattito pubblico significativo. Questi sforzi sono spesso intrecciati anche con le continue spinte verso il capitalismo degli stakeholder e gli sforzi per affidare i processi decisionali e le infrastrutture comuni a un settore privato irresponsabile attraverso “partenariati pubblico-privato”. 

In effetti, alla luce di tali progressi, sia la sovranità che l’umanità sono sotto attacco, dentro e fuori dal campo di battaglia.


Iscriviti alla Newsletter
Sottoscrivi la newsletter per non perdere i nostri aggiornamenti!

Processing

Mantieni in Vita la Nostra Missione, Sostieni la Libertà di Informazione!

Grazie per essere parte della nostra comunità e per il vostro sostegno continuo. Insieme, possiamo fare la differenza nel fornire informazioni e analisi che aiutino a comprendere meglio il mondo che ci circonda.
  • € *

Rispondi

Pulsante per tornare all'inizio