EsteriItaliaNews

Come NewsGuard è diventato il cane da guardia dell’establishment contro i media indipendenti – The Epoch Times

L’azienda realizza un profitto, anche dai fondi del governo degli Stati Uniti, attraverso un modello di business che porta al defunding e alla censura dei media indipendenti

Per quanto sia difficile gestire un media indipendente, c’è un’azienda che lo rende sostanzialmente più difficile. Il suo nome è NewsGuard. La società afferma di valutare l’affidabilità dei contenuti online, anche dei media, ma uno sguardo più attento mostra che fa molto di più: il suo modello di business produce una pressione censoria sulle testate giornalistiche. Un’indagine di The Epoch Times ha rivelato interrogativi preoccupanti riguardanti la qualità e l’agenda dietro le offerte di NewsGuard.

Fondata nel 2018, NewsGuard invia i suoi “analisti” per preparare recensioni di creatori di contenuti online e per emettere valutazioni “per aiutare i lettori ad avere più contesto per le notizie che leggono online”. Le valutazioni vengono visualizzate come piccoli badge con punteggi accanto ai risultati di ricerca.

Che, tuttavia, rappresenta solo una piccola parte del quadro. Il quadro più ampio mostra che la funzione più potente di NewsGuard deriva dai suoi rapporti con le agenzie pubblicitarie, che hanno guidato i propri clienti a tagliare dollari pubblicitari per i creatori di contenuti sfavoriti dalle recensioni degli “analisti” dell’azienda. Si dà il caso che i media corporativi favorevoli all’establishment tendano a ricevere punteggi alti mentre i media indipendenti scettici nei confronti dell’establishment tendono a ricevere punteggi bassi, anche se aderiscono a standard giornalistici elevati.

The Epoch Times ha inviato a NewsGuard domande riguardanti i suoi prodotti, attività, personale e finanziamenti, ma non ha ricevuto risposta.

Criteri soggettivi

NewsGuard si presenta come obiettivo e imparziale. Le sue valutazioni, afferma la società, misurano la qualità dei media in base a nove criteri, tra cui la trasparenza della paternità e della proprietà e l’adesione alla pratica editoriale standard, come l’emissione di correzioni e l’etichettatura di articoli di opinione. In pratica, tuttavia, la maggior parte del punteggio si riduce al fatto che i media presentino contenuti che, secondo NewsGuard, sono veritieri.

Il primo criterio esamina specificamente se il target pubblica ripetutamente affermazioni false. Un altro esamina se pubblica notizie “responsabilmente”. Ma fallire il primo significa fallire il secondo, spiega NewsGuard sul suo sito web. Ancora un altro criterio è se il target utilizza titoli accurati.

Ancora una volta, se il titolo dice qualcosa che NewsGuard considera non vero, conta come un fallimento. Un altro criterio cerca una politica di correzione regolare degli errori o di quelli che NewsGuard considera errori. Insieme, questi quattro criteri si sommano a più di 60 punti del punteggio di 100 punti.

Anche se NewsGuard non riesce a trovare nulla da contestare, può comunque sottrarre punti se l’obiettivo non rappresenta in modo sufficiente le opinioni che l’azienda vorrebbe vedere.

Tali fornitori di contenuti “scelgono egregiamente fatti o storie per avanzare opinioni”, sostiene.

Nel frattempo, sono necessari almeno 60 punti affinché NewsGuard emetta la sua valutazione “credibile”.

Questa metodologia diventa particolarmente problematica quando lo stesso NewsGuard si sbaglia sui fatti. Ad esempio, durante l’apice della pandemia di COVID-19, l’azienda ha considerato falsa l’idea che il virus SARS-CoV-2 fosse trapelato da un laboratorio di Wuhan, in Cina. Se una testata giornalistica con un punteggio perfetto riportava responsabilmente le ampie prove circostanziali che indicavano una fuga di notizie dal laboratorio, correva il rischio che NewsGuard decimasse il suo punteggio e lo etichettasse erroneamente come una fonte “inaffidabile” che “viola gravemente gli standard giornalistici di base”.

Il problema delle origini del COVID-19 è stato un raro caso in cui NewsGuard alla fine ha emesso una correzione, anche se si è limitato a dire che l’ipotesi della fuga di notizie dal laboratorio non poteva essere completamente esclusa.

Lavoratori all'interno del laboratorio P4 a Wuhan, provincia di Hubei, Cina, il 23 febbraio 2017. (Johannes Eisele/AFP tramite Getty Images)
Lavoratori all’interno del laboratorio P4 a Wuhan, provincia di Hubei, Cina, il 23 febbraio 2017. (Johannes Eisele/AFP tramite Getty Images)

Mentre controlla i fatti, NewsGuard ha apparentemente le sue opinioni da avanzare. Ci sono stati molti esempi in cui i media si sono trovati nel mirino di NewsGuard per aver pubblicato opinioni che mettono in discussione le ortodossie dell’establishment su argomenti come il cambiamento climatico, la sicurezza dei vaccini, le restrizioni del COVID-19, la guerra in Ucraina, il World Economic Forum e altri. Su questi temi, NewsGuard sembra agire come una guardia della narrativa dell’establishment, chiedendo che i creatori di contenuti rispettino la linea.

“Ho avuto interazioni con loro in cui era molto ovvio che erano tutt’altro che obiettivi”, ha detto John Tillman, presidente della Franklin Foundation senza scopo di lucro, che gestisce il servizio di newswire The Center Square.

Il più delle volte, le testate con una scarsa valutazione da parte di NewsGuard tendono ad essere dalla parte giusta dello spettro politico.

Il Media Research Center (MRC), un osservatorio conservatore dei media, ha riferito che NewsGuard ha dato alle testate di sinistra punteggi in media di 22 punti più alti rispetto alle testate di destra. Il rapporto del 2021 si basava su una revisione delle valutazioni di NewsGuard per più di 50 principali organi di informazione ordinati per pregiudizi di sinistra o destra da AllSides, una società che misura i pregiudizi dei media sulla base di studi ciechi di contenuti e recensioni editoriali.

Newsguard ha criticato il rapporto MRC, dicendo che ha scelto con cura le testate per lo studio e che il campione era troppo piccolo. MRC ha ribattuto che l’elenco includeva tutti i notiziari esaminati da AllSides.

Quando MRC ha ripetuto lo studio alla fine del 2022, la disparità era aumentata a 25 punti.

image-5464331

Giornalisti e membri della troupe dei media durante l’evento della notte delle elezioni a New York l’8 novembre 2016. (Robyn Beck/AFP tramite Getty Images)

“A differenza delle principali organizzazioni di verifica dei fatti, NewsGuard almeno è all’altezza del suo nome in quanto è una guardia per le notizie di sinistra”, scrive Matt Palumbo, ricercatore del podcast conservatore “The Dan Bongino Show”, nel suo prossimo libro “Fact- Control dei fact-checker.

Nel novembre 2019, NewsGuard ha contattato il sito Web RealClearInvestigations (RCI) e ha messo in dubbio il suo utilizzo di fonti anonime per rivelare la presunta identità dell’informatore che ha avviato l’impeachment del presidente Donald Trump. RCI ha risposto chiedendo a NewsGuard se stesse contattando il New York Times, il Washington Post, la CNN, la NBC o BuzzFeed per mettere in dubbio il loro uso di fonti anonime. Secondo quanto riferito, NewsGuard non ha risposto.

Quando la piattaforma educativa conservatrice PragerU è stata schiaffeggiata con un’etichetta rossa da NewsGuard, l’amministratore delegato di PragerU Marissa Streit ha tentato di correggere la situazione in buona fede, ha detto.

“Credevamo davvero che fosse un errore”, ha detto al fondatore di PragerU Dennis Prager durante un’intervista sul suo podcast.

In risposta, ha ricevuto “fondamentalmente un elenco di richieste”, ha detto.

NewsGuard voleva che PragerU smettesse di criticare le politiche di blocco del COVID-19, smettesse di mettere in discussione la sicurezza dei vaccini COVID-19, smettesse di parlare di eventuali trattamenti COVID-19 non approvati dal governo, smettesse di mettere in discussione la gravità del cambiamento climatico, e l’elenco è andato SU.

“Parte delle loro richieste ci dettavano fondamentalmente quale tipo di contenuto potevamo e non potevamo condividere”, ha detto.

NewsGuard ha anche richiesto un elenco dei donatori di PragerU, che l’organizzazione no profit ha rifiutato di condividere per paura che i donatori sarebbero stati presi di mira.

“Vogliono diffamare queste persone. Questa è l’unica ragione per cui vogliono i loro nomi”, ha detto il signor Prager.

Secondo il fondatore di PragerU Dennis Prager, NewsGuard manca di rispetto per la ricerca della verità attraverso le differenze di opinione.  (Samira Bouaou/The Epoch Times)
Secondo il fondatore di PragerU Dennis Prager, NewsGuard manca di rispetto per la ricerca della verità attraverso le differenze di opinione. (Samira Bouaou/The Epoch Times)

La signora Streit ha provato ad apportare modifiche per soddisfare alcune delle richieste di NewsGuard e per vedere come avrebbe risposto.

“I paletti continuavano a cambiare. Ogni volta che apportiamo un cambiamento, vorrebbero più cambiamenti “, ha detto.

Quando la commentatrice di PragerU Amala Ekpunobi ha fatto un podcast in cui metteva in discussione le motivazioni del World Economic Forum, NewsGuard ha chiesto che il video venisse rimosso, ha detto la signora Streit.

Secondo il signor Prager, NewsGuard manca di rispetto per la ricerca della verità attraverso le divergenze di opinione.

La cattiva valutazione ha indotto il fornitore di hosting video di PragerU, JW Player, ad abbandonarlo, ha detto la signora Streit.

Da allora PragerU ha lanciato una petizione online contro NewsGuard.

“Sono potenti in un modo molto cattivo, malevolo, malizioso e distruttivo”, ha detto il signor Prager.

NewsGuard ha affermato che il suo processo è giusto perché si rivolge aalle testate valutate per un commento e include i commenti nella valutazione della valutazione.

Tuttavia, sulla base dell’esperienza di PragerU, sembra che questa pratica possa essere una mera formalità e qualsiasi argomentazione presentata dalle testate non influisca sulla valutazione finale. Prima o poi, a quanto pare, i media presi di mira semplicemente si arrendono e cancellano NewsGuard da quel momento in poi.

Anthony Watts fondatore ed editore di WattsUpWithThat.com e membro dell'Heartland Institute.  (heartland.org)
Anthony Watts fondatore ed editore di WattsUpWithThat.com e membro dell’Heartland Institute. (heartland.org)

Anthony Watts e Charles Rotter gestiscono WattsUpWithThat.com, un blog per contenuti scettici sulle conseguenze catastrofiche del cambiamento climatico.

A loro avviso, NewsGuard non agisce in buona fede.

“Sono intenzionalmente concentrati sulla distruzione della credibilità dei siti web che non gli piacciono”, ha detto a The Epoch Times il signor Watts, un membro dell’Heartland Institute.

All’inizio di quest’anno, lo staff di NewsGuard Zack Fishman ha contattato il signor Watts per diversi articoli. Ha affermato che l’arresto dell’attivista per il clima Greta Thunberg è stato “messo in scena”. Il signor Fishman ha contestato ciò, dicendo che si trattava di un vero arresto. Ma il signor Watts ha spiegato che stava parlando del modo in cui la signora Thunberg è stata arrestata. Un video circolante online ha mostrato che gli agenti di polizia che l’hanno arrestata stavano posando per delle foto tenendola mentre sorrideva e rideva prima di portarla via.

“Si riduce a un disaccordo con il recensore”, ha detto il signor Watts.

“Applicano questo tipo di giochi di paglia credenzialista”, ha detto il signor Rotter.

“È come, ‘Abbiamo trovato questo studio che contraddice ciò che ha detto questa persona, quindi ti sbagli.'”

Ma anche se ciò che Mr. Fishman ha trovato fossero veri errori, sembrava troppo poco per mettere in dubbio o mettere in discussione la credibilità dell’intero blog, cosa che ha fatto NewsGuard.

Newsguard attribuisce valutazioni di credibilità ai notiziari e ad altri creatori di contenuti.  (Petr Svab/The Epoch Times)
Newsguard attribuisce valutazioni di credibilità ai notiziari e ad altri creatori di contenuti. (Petr Svab/The Epoch Times)

Il signor Fishman ha portato all’attenzione del signor Watts tre o quattro articoli con affermazioni che è stato in grado di contraddire. Ma il sito ha pubblicato decine di migliaia di articoli. Lo stesso NewsGuard ha suggerito che le sue valutazioni non dovrebbero riflettere la fattualità di un piccolo numero di contenuti specifici.

“Le nostre valutazioni non significano che un sito con una valutazione scarsa non riuscirà mai a ottenere una storia corretta o che un sito con una valutazione elevata non avrà mai una storia sbagliata”, ha detto a Breitbart Matt Skibinski, direttore generale di  NewsGuard .

NewsGuard ha sostenuto che ciò che guarda sono criteri giornalistici: quando segnala errori, vengono corretti?

Ma il signor Watts non si rifiutava di correggere gli errori. Credeva che quelli non fossero errori per cominciare, ma piuttosto questioni di legittimo disaccordo e opinione.

“Queste persone sono come dei robot. È molto difficile avere una vera discussione con loro”, ha detto Rotter.

Secondo Mike Benz, ex capo dell’ufficio digitale presso il Dipartimento di Stato e ora capo della Foundation for Freedom Online, NewsGuard fa parte di una più ampia industria della censura emersa negli ultimi sei anni circa. Gli attori del settore non sono principalmente di parte, ha osservato, ma piuttosto a favore dell’establishment. Gli organi di stampa di destra possono ricevere punteggi alti da NewsGuard, a patto che seguano le narrazioni dell’establishment su argomenti specifici.

L’industria è nata in risposta all’ondata di populismo che ha travolto l’Occidente dal 2015, a partire dalla Brexit e dall’elezione del presidente Donald Trump e proseguendo con i maggiori leader populisti in altri paesi, tra cui Marine Le Pen in Francia e Matteo Salvini in Italia , ha spiegato il signor Benz.

immagine-5464435

Il presidente Donald Trump presta giuramento durante la sua inaugurazione al Campidoglio degli Stati Uniti a Washington il 20 gennaio 2017. (Drew Angerer/Getty Images)

L’establishment ha incolpato i media online, compresi i social media, per i cittadini che hanno votato al potere le persone “sbagliate”, ha affermato.

“Dagli anni ’40 fino ad oggi, c’è stata questa concezione bipartisan della politica estera”, ha detto. guardiani della sicurezza nazionale dei media allineati allo stato, come il New York Times, il Washington Post e le major, come CBS, ABC, NBC, non erano più le forze dispositive sulle elezioni in tutto il mondo, in particolare negli Stati Uniti e in tutta l’UE.

“NewsGuard è fondamentalmente cresciuto da questa zuppa nel 2017 come stato di sicurezza nazionale e vari opportunisti su entrambi i lati del corridoio politico, in particolare l’ala neoconservatrice del GOP e praticamente tutto il Partito Democratico, tranne la sinistra contro la guerra, si sono uniti a vari elementi dello stato di sicurezza nazionale, tra cui il Pentagono, il Dipartimento di Stato e i servizi di intelligence, per elaborare fondamentalmente un piano per porre fine alla popolarità e alla disponibilità di notizie alternative online “.

Il signor Tillman è giunto a una conclusione in qualche modo simile.

“Quello che stanno veramente cercando di fare è controllare il flusso di informazioni, perché a loro non piace la democratizzazione delle informazioni”, ha detto.

L’Advisory Board di NewsGuard è disseminato di figure a favore dell’establishment. Il suo membro più importante è il generale Michael Hayden, ex capo della CIA e della NSA, un “predatore all’apice dello stato di sicurezza nazionale”, come ha detto Benz .

Mike Benz, direttore esecutivo della Foundation For Freedom Online ed ex funzionario del Dipartimento di Stato.  (Jack Wang/The Epoch Times)
Mike Benz, direttore esecutivo della Foundation For Freedom Online ed ex funzionario del Dipartimento di Stato. (Jack Wang/The Epoch Times)

L’account Twitter del signor Hayden mostra un disprezzo sfacciato, persino esagerato, per il presidente Trump e i suoi sostenitori. Un tweet che ha condiviso  ha paragonato i sostenitori di Trump al gruppo terroristico talebano; un altro ha paragonato i sostenitori di Trump ai nazisti; un altro ancora ha chiesto la cacciata di eminenti legislatori repubblicani, tra cui il senatore Ted Cruz (R-Texas), il rappresentante Matt Gaetz (R-Fla.) e il rappresentante Marjorie Taylor-Green (R-Ga.).

Altri consiglieri di NewsGuard includono Anders Fogh Rasmussen, ex segretario generale della NATO; Arne Duncan, ex segretario all’istruzione sotto l’amministrazione Obama; Don Baer, ​​ex portavoce della Casa Bianca di Clinton; e Tom Ridge, il primo capo del Department of Homeland Security, sotto il presidente George W. Bush.

L’anno scorso , NewsGuard è stato promosso dal World Economic Forum.

La sua portata si estende oltre i confini americani in Canada, Australia, Europa e sempre più in altre parti del mondo, con un obiettivo apparente di copertura globale e onnipresente.

Le sue valutazioni sono utilizzate anche da altre parti dell’industria della censura, come ricercatori e operatori, compresi quelli finanziati dal governo degli Stati Uniti, che stanno sviluppando strumenti per rilevare e contestare le visualizzazioni sfavorevoli online.

Parlando dei pericoli della disinformazione nel suo white paper del 2022, NewsGuard ha affermato che “i ricercatori che utilizzano i dati sull’affidabilità delle fonti di NewsGuard hanno scoperto che le reti anti-establishment hanno diffuso contenuti da un gran numero di siti NewsGuard classificati in rosso durante le elezioni federali tedesche nel 2021, proliferando anti – contenuto specifico di vaccinazione, anti-lockdown e protezione del clima.

image-5464468

NewsGuard è stato lanciato a marzo 2018 e ha uno staff di circa 100 persone. (Samira Bouaou/The Epoch Times)

Spinto dall’alto

NewsGuard è stato lanciato nel marzo 2018 da Steven Brill, ex fondatore e capo di diverse organizzazioni mediatiche tra cui la rivista The American Lawyer e Court TV, e Gordon Crovitz, ex dirigente di Dow Jones ed ex editore di The Wall Street Journal.

L’azienda presenta il suo prodotto per dare più potere ai suoi utenti.

“L’obiettivo non è precludere l’accesso a qualsiasi contenuto di notizie – un approccio che sarebbe in conflitto con i principi della libertà di parola della nostra nazione – ma piuttosto fornire ai lettori ulteriori informazioni sulla fonte e l’affidabilità di quel contenuto mentre lo consumano e/o lo condividono, ” si legge in una versione del 2018 che annunciava la partnership di Microsoft con NewsGuard.

NewsGuard ha stretto la sua partnership con Microsoft prima ancora di lanciare il suo prodotto.  (Samira Bouaou/The Epoch Times)
NewsGuard ha stretto la sua partnership con Microsoft prima ancora di lanciare il suo prodotto. (Samira Bouaou/The Epoch Times)

L’azienda descrive spesso la sua valutazione come una “etichetta nutrizionale”, semplicemente fornendo al pubblico dati utili.

Ma il modello opt-in, in cui i clienti devono pagare per abbonarsi e scaricare un’app o un’estensione del browser Internet, sembra aver colpito un muro di popolarità.

La sua estensione per il browser Chrome ha meno di 40.000 utenti, secondo Chrome Web Store, e la sua app iOS ha una valutazione inferiore a 3 stelle da meno di 80 recensioni. Circa la metà delle recensioni sono a 1 stella da parte di persone che si lamentano della funzionalità e dei pregiudizi dell’app.

Eppure NewsGuard mantiene uno staff di circa 100 persone e, secondo il suo sito web, sta assumendo continuamente .

I suoi “analisti” vengono pagati da $ 70.000 a $ 80.000 all’anno, secondo Glassdoor.

Sulla base di questi dati finanziari, gli abbonamenti dei singoli utenti sembrerebbero coprire solo una parte delle spese correnti dell’azienda.

Il signor Crovitz ha riconosciuto in un editoriale del 2021 che mentre le persone possono abbonarsi a NewsGuard da sole, “più comunemente ottengono l’accesso tramite aziende e altre entità che concedono in licenza le valutazioni e le etichette e le forniscono alle persone nella loro rete”.

Questo in effetti sembra essere il suo modello di business; più che soddisfare il pubblico, l’azienda cerca clienti aziendali e governativi. A detta di tutti, è riuscito abbastanza bene su quel fronte.

NewsGuard ha raggiunto la redditività nel 2021 “grazie ad accordi di licenza con inserzionisti e altre aziende che utilizzano le sue valutazioni”, ha riferito CNN Business .

La società ha stretto la sua partnership con Microsoft entro agosto 2018, prima ancora di lanciare il suo prodotto. Non è chiaro quanto valga l’affare. Microsoft ha reso disponibile gratuitamente il plug-in NewsGuard a tutti gli utenti del suo browser Web, Edge. La versione mobile del browser includeva anche la funzionalità di valutazione per impostazione predefinita, sebbene spettasse agli utenti attivarla. Sembra che la versione mobile sia stata eliminata nel 2021 .

Inoltre, Microsoft sponsorizza anche le licenze NewsGuard per le biblioteche.

“Siamo riusciti a inserire il nostro strumento di valutazione dell’affidabilità delle notizie in più di 800 biblioteche pubbliche, dove 7 milioni di utenti delle biblioteche pubbliche utilizzano NewsGuard quando si recano in biblioteca per l’accesso a banda larga. E siamo già utilizzati in dozzine di scuole pubbliche e università, nonché scuole indipendenti”, ha affermato Brill in un comunicato stampa del gennaio 2022.

Il comunicato ha annunciato la partnership di NewsGuard con l’American Federation of Teachers (AFT), il secondo più grande sindacato degli insegnanti degli Stati Uniti, che ha concesso in licenza gli abbonamenti a NewsGuard per tutti i suoi 1,7 milioni di membri.

L’AFT è un’importante lobby politica per varie cause progressiste e una grande fonte di finanziamento della campagna per il Partito Democratico.

Nel 2021, NewsGuard ha ricevuto un contratto dal Pentagono da quasi 750.000 dollari per un progetto chiamato “Misinformation Fingerprints”.

NewsGuard ha anche chiesto finanziamenti alla DARPA, il braccio di investimenti in tecnologia militare del Pentagono, secondo le informazioni sul profilo LinkedIn dell’ex project manager di NewsGuard. Non è chiaro se il finanziamento si sia materializzato.

Il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha dichiarato ad aprile che i legislatori esamineranno NewsGuard, compreso il finanziamento del Pentagono.  (Joshua Roberts/Reuters)
Il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha dichiarato ad aprile che i legislatori esamineranno NewsGuard, compreso il finanziamento del Pentagono. (Joshua Roberts/Reuters)

Inoltre, la società al suo lancio si è assicurata 6 milioni di dollari da circa 20 investitori, ha riferito FinSMEs .

Secondo il suo sito web, il suo principale investitore è Eyk van Otterloo, co-fondatore di un fondo di investimento da 1,3 miliardi di dollari ed ex proprietario di Chemonics International, una società di consulenza per lo sviluppo che ha ricavato quasi tutte le sue entrate da sovvenzioni e contratti di aiuti esteri statunitensi, per un valore superiore a $ 14 miliardi, dal 2008.

I soldi del governo per Chemonics sono aumentati da circa $ 400 milioni nel 2015 a oltre $ 900 milioni nel 2016, $ 1,6 miliardi nel 2017 e un picco di oltre $ 2,2 miliardi nel 2022, secondo USASpending.gov .

Chemonics impiega consulenti che viaggiano per il mondo per istituire programmi di sviluppo per “diversità, equità e inclusione”, combattere il cambiamento climatico, gestire lo “sviluppo sostenibile” e “rafforzare i sistemi di governance democratica per garantire responsabilità, giustizia e inclusione”.

I movimenti politici populisti propongono comunemente la riduzione o addirittura l’abolizione degli aiuti esteri, che, date le storiche fonti di reddito dell’azienda, probabilmente devasterebbero Chemonics.

L’azienda si è trasformata in azionariato dei dipendenti nel 2011, ma Van Otterloo è rimasto nel consiglio di amministrazione fino al 2019.

Non è chiaro quanto il signor Van Otterloo abbia investito in NewsGuard.

“Scuotimento politico”

Il principale investitore aziendale di NewsGuard è Publicis Groupe, la terza agenzia pubblicitaria più grande del mondo.

Il coinvolgimento di Publicis sembra centrale nel modus operandi di NewsGuard. Infatti, Steve King, direttore tecnico di Publicis, siede nel consiglio di amministrazione di NewsGuard.

Tra i clienti di Publicis figurano giganti corporativi come Disney, Verizon, Bank of America e Pfizer.  (Charles Platiau/Reuters)
Tra i clienti di Publicis figurano giganti corporativi come Disney, Verizon, Bank of America e Pfizer. (Charles Platiau/Reuters)

Publicis ha annoverato tra i suoi clienti aziende giganti tra cui Disney, Verizon, Bank of America e Pfizer.

Inoltre, gran parte del settore retail utilizza i propri prodotti per gestire la pubblicità.

“Quattro dollari su 10 nella vendita al dettaglio passano attraverso le piattaforme che gestiamo”, ha affermato Nigel Vaz, amministratore delegato di Publicis Sapient, la filiale di “trasformazione digitale” dell’azienda, secondo Adage.

NewsGuard ha anche coltivato affiliazioni, partnership o accordi di licenza con altre importanti case pubblicitarie del mondo, tra cui Omnicom Group e Interpublic Group (in particolare la sua divisione digitale IPG Mediabrands).

Inserendosi nel settore pubblicitario, NewsGuard si è posizionata per dirigere la spesa pubblicitaria, una delle principali fonti di reddito per l’industria dei media.

Le aziende comunemente assumono agenzie pubblicitarie per inserire i loro annunci. NewsGuard, a sua volta, attraverso il suo sistema di valutazione, indica alle agenzie quali media sono “sicuri” e quali “non sicuri” su cui fare pubblicità.

Questa leva pesa molto sui punti vendita indipendenti più piccoli che spesso dipendono dalla pubblicità “programmatica” o automatizzata. Offrono spazio pubblicitario su piattaforme che lo vendono all’ingrosso. Le agenzie pubblicitarie o i singoli inserzionisti scelgono quindi quali spazi pubblicitari acquistare in base ai dati sul pubblico. Di solito, il processo è automatizzato. E quando le agenzie pubblicitarie inseriscono il filtro NewsGuard nel bel mezzo del processo di selezione, i piccoli media indipendenti sfavoriti dalle valutazioni di NewsGuard non venderanno il loro spazio.

I grandi media aziendali, d’altra parte, possono essere virtualmente immuni dai punteggi bassi di NewsGuard, anche se li ricevono. Sono essi stessi clienti immensamente preziosi per le agenzie pubblicitarie e possono negoziare direttamente con loro.

MSNBC, ad esempio, ha visto il suo punteggio di Newsguard ridotto a 52 l’anno scorso (era a 57 al 25 luglio). Ciò porterebbe la rete via cavo di proprietà di Comcast nel secchio della “disinformazione”. Ma non c’è alcun segno che sia stato inserito nella lista nera tra gli inserzionisti. Le sue entrate pubblicitarie sono diminuite di oltre l’8% nel 2022, ma ciò sembrava avere più a che fare con il crollo delle valutazioni del 21%.

I media aziendali come MSNBC possono essere virtualmente immuni agli scarsi punteggi di NewsGuard.  Anche se li ricevono, non c'è alcun segno che siano stati inseriti nella lista nera tra gli inserzionisti.  (Shaun Heasley/Getty Images)
I media aziendali come MSNBC possono essere virtualmente immuni agli scarsi punteggi di NewsGuard. Anche se li ricevono, non c’è alcun segno che siano stati inseriti nella lista nera tra gli inserzionisti. (Shaun Heasley/Getty Images)

Il signor Brill e il signor Crovitz hanno suggerito di non aver avviato NewsGuard con l’idea di collaborare con gli inserzionisti, secondo un rapporto del New York Times del gennaio 2019.

“Per loro, l’intero problema delle notizie false è un problema per la ‘sicurezza del marchio'”, ha detto Brill al giornale. “Non avevo nemmeno sentito quel termine fino a quando non abbiamo cercato investitori.”

Ma NewsGuard ha lanciato in modo aggressivo il suo prodotto per gli inserzionisti, BrandGuard, al punto da pubblicare rapporti che fanno vergognare i “marchi migliori” per la pubblicità su presunti “siti Web di disinformazione”.

Nel frattempo, servizi come Newsguard sono promossi dalla Commissione europea, l’organo esecutivo dell’Unione europea, attraverso il suo Codice di condotta sulla disinformazione, un insieme volontario di linee guida per gli inserzionisti e le piattaforme tecnologiche volte a ridurre la “disinformazione” online. L’anno scorso, il codice è stato aggiornato con regole per le aziende “che partecipano a posizionamenti pubblicitari” per “impegnarsi a contrastare la diffusione della disinformazione” migliorando “le politiche e i sistemi che determinano l’idoneità dei contenuti da monetizzare, i controlli per la monetizzazione e la pubblicità posizionamento e i dati per segnalare l’accuratezza e l’efficacia dei controlli e dei servizi relativi ai posizionamenti degli annunci.

Una settimana dopo, la Global Alliance for Responsible Media (GARM), un’iniziativa lanciata dal gigantesco gruppo industriale World Federation of Advertisers, ha aggiunto la “disinformazione” all’elenco dei contenuti dannosi online su cui non dovrebbe essere pubblicizzata.

Poco dopo, Newsguard ha rilasciato un comunicato pubblicizzando BrandGuard come il modo più adatto per garantire la conformità alle regole della Commissione Europea e GARM, offrendo alle aziende diversi mesi di consulenza gratuita sulla conformità.

“Questi nuovi standard sono solo l’inizio”, ha dichiarato Brill nel comunicato. “Mentre i responsabili politici continuano a conoscere la portata e l’impatto della monetizzazione della disinformazione online, l’emanazione di ulteriori regolamenti su questo argomento è quasi inevitabile”.

Il ruolo di NewsGuard nel convincere gli inserzionisti a definanziare punti vendita che sfavorisce “svela il gioco vero e proprio”, ha affermato Tillman.

“Se tutto ciò che volevano fosse la trasparenza, farebbero semplicemente la loro valutazione, la pubblicherebbero e lascerebbero che il pubblico decida autonomamente se gli piace o meno quella valutazione. Ma non è abbastanza buono “, ha detto.” Vogliono demonetizzare le persone. E questo ti dice che hanno un programma oltre a giudicare le notizie secondo i loro standard.

Gli sforzi di riduzione dei fondi da parte degli inserzionisti di NewsGuard hanno attirato almeno un’attenzione negativa da parte del governo.

A marzo, il signor Gaetz  ha chiesto un’indagine sulla società. Ad aprile, il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.) ha detto a Breitbart che i legislatori esamineranno la società, compreso il finanziamento del Pentagono.

image-5291513

NewsGuard è finanziato da gruppi liberali che stanno cercando di screditare l’informazione conservatrice, ha dichiarato ad aprile il presidente della Camera Kevin McCarthy (R-Calif.). (Madalina Vasiliu/The Epoch Times)

“Questa è un’organizzazione liberale, finanziata da gruppi liberali che cercano di fare questo, cercando di screditare l’informazione conservatrice”, ha detto. «L’unica cosa in cui credo fermamente, la libertà di stampa. Hai il diritto di fornire le notizie e le persone hanno il diritto di decidere in un modo o nell’altro. Ma non possiamo permettere loro di continuare a fare quello che stanno facendo e vedrai durante le udienze che faremo luce su questo.

Pochi mesi dopo, i rappresentanti Virginia Foxx (RN.C.), Burgess Owens (R-Utah) e Jim Banks (R-Ind.) hanno messo in dubbio la partnership AFT di NewsGuard, in una lettera.

A livello statale, il direttore finanziario della Florida Jimmy Patronis ha inviato una lettera a NewsGuard a marzo, minacciando di “usare tutta la forza” del suo ufficio “per far luce sull’organizzazione”.

“La mia preoccupazione è che abbiamo un gruppo di terze parti che si presenta e dice: ‘Inizieremo a valutarti’ e fa domande sul modo in cui presenti i contenuti. Lo vedo come un attacco alle imprese della Florida”, ha detto a The Epoch Times.

Lo ha definito “una scossa politica”.

“Stanno telegrafando, ‘Devi comportarti più come il New York Times o NPR, e se non lo sei, riceverai un voto basso e la tua pubblicità si esaurirà'”, ha detto, aggiungendo in seguito che sta “letteralmente cercando di screditare qualcuno attraverso un sistema di punteggio per danneggiarlo finanziariamente”.

D’altra parte, l’assegnazione di punteggi perfetti da parte di NewsGuard ai punti vendita legacy crea falsa credibilità, ha suggerito.

“Onestamente, penso che il record dei media mainstream non sia stato buono”, ha detto Patronis, indicando una serie di casi in cui tali media, secondo i critici, hanno continuamente disinformato il pubblico su questioni importanti, compresi i fatti riguardanti la pandemia di COVID-19 e l’emergere del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni del 2020.

“Penso semplicemente che non puoi fare affidamento sul New York Times o sulle NPR del mondo per le nostre notizie più importanti”, ha detto.

image-5464628

Se non ti comporti come il New York Times, riceverai un basso punteggio di NewsGuard e poi la tua pubblicità si esaurirà, ha detto a marzo il direttore finanziario della Florida Jimmy Patronis. (Samira Bouaou/Epoch Times)

Il signor Patronis sospetta che NewsGuard serva a sostenere le entrate pubblicitarie per questi media legacy.

“È un modo per ammanettare le aziende a determinati media che probabilmente hanno perso il loro pubblico o hanno perso il loro seguito”, ha affermato.

Credenziali vuote

NewsGuard afferma che le sue recensioni sono condotte da “giornalisti qualificati”. Non è sempre così, o potrebbe essere un lungo tratto, sulla base delle informazioni che i suoi dipendenti attuali ed ex hanno condiviso su piattaforme professionali online, come LinkedIn.

Sembra che molte delle sue recensioni siano state fatte da stagisti senza esperienza nel giornalismo professionale. Una recensione tipica, a quanto pare, sarebbe condotta da un giovane laureato in giornalismo con limitata esperienza lavorativa. Alcuni elencano solo i lavori precedenti che riportano argomenti sullo stile di vita, come il cibo e l’arte. Altri si vantano della loro esperienza nella produzione di pezzi di commento sociale progressisti, come “Deconstructing TikTok”.

Il signor Fishman ha conseguito il master in giornalismo presso la Northwestern University nel 2020 e poi ha trascorso circa un anno presso Fastinform, una piccola startup di media di New York, prima di entrare a far parte di NewsGuard. Da allora è passato al ruolo di “analista senior”.

NewsGuard ha circa una dozzina di “analisti senior” e “personale” e circa due dozzine di “analisti collaboratori” part-time. Il loro compito è sfornare fino a due recensioni di media al giorno. Migliaia di tali resoconti vengono quindi inviati a uno dei circa 15 redattori per un controllo aggiuntivo, e anche il signor Brill e il signor Crovitz presumibilmente danno un’occhiata.

Dato che NewsGuard afferma di valutare continuamente più di 8.000 produttori di contenuti, non è chiaro come tali recensioni possano misurare fedelmente la qualità di intere organizzazioni dei media, inclusa l’accuratezza dei loro report su argomenti complessi e controversi.

Per quanto riguarda le opinioni politiche dei membri dello staff, sono progressiste. L’impronta online di un tipico lavoratore dimostra un impegno per cause progressiste, dal cambiamento climatico e la giustizia sociale ai pronomi preferiti nelle biografie dei social media. Alcuni sembrano aver usato il loro periodo di NewsGuard come trampolino di lancio per l’occupazione in punti vendita progressisti e a favore dell’establishment, tra cui NPR, The Atlantic, HuffPost e CNN.

“Sapevo che non era il mio obiettivo finale, ma era qualcosa che mi avrebbe aiutato ad arrivare a New York”, ha detto Cambria Roth a proposito del suo concerto di “controllore dei fatti” a NewsGuard, a Nevada Today.

“Sapevo di voler coinvolgere il pubblico e alla fine volevo trovare un ruolo che fosse più focalizzato su questo”.

Durante i suoi sei mesi a NewsGuard nel 2019, ha “creato un processo editoriale per il controllo dei fatti”, afferma il suo profilo LinkedIn.

Nel 2020, ha ottenuto un lavoro presso HuffPost come editor del pubblico, navigando principalmente sui social media per gli argomenti degli articoli. Occasionalmente scrive anche, incluso un pezzo recente intitolato “Taylor Swift sta apparentemente uscendo con un presunto razzista e ora sta usando una donna di colore per coprirla [imprecazione]”.

NewsGuard è stato lanciato nel marzo 2018 da Steven Brill (a sinistra), ex fondatore e capo di diverse organizzazioni mediatiche, e Gordon Crovitz (a destra), ex dirigente di Dow Jones ed ex editore del Wall Street Journal.  (D Dipasupil/Getty Images per TIME, Stephen Chernin/Getty Images)
NewsGuard è stato lanciato nel marzo 2018 da Steven Brill (a sinistra), ex fondatore e capo di diverse organizzazioni mediatiche, e Gordon Crovitz (a destra), ex dirigente di Dow Jones ed ex editore del Wall Street Journal. (D Dipasupil/Getty Images per TIME, Stephen Chernin/Getty Images)

Fondatori ironici

Il signor Brill e il signor Crovitz hanno entrambi trascorso decenni nel mondo delle notizie e, dati i loro commenti e sforzi passati, la loro gestione di NewsGuard potrebbe essere vista come ironica.

Crovitz ha trascorso gran parte della sua carriera presso Dow Jones & Co., che gestisce il Wall Street Journal e molte altre pubblicazioni. È diventato vicepresidente nel 1998 ed è stato nominato editore del Journal nel 2006. Ma ha lasciato l’anno successivo quando la società è stata rilevata dalla News Corp di Rupert Murdoch.

L’acquisizione del signor Murdoch è stata controversa. Alcuni membri del personale hanno lasciato il Journal temendo che il nuovo proprietario avrebbe influenzato la linea editoriale del giornale.

Tali preoccupazioni appaiono altrettanto valide oggi. Il Washington Post è ora di proprietà di Jeff Bezos di Amazon; La CNN è di proprietà della Warner Bros. Discovery; La NBC è di proprietà di Comcast; e NPR è in parte finanziato dal governo degli Stati Uniti.

Eppure il NewsGuard di oggi non tenta nemmeno di mettere in discussione lo stato di proprietà dei media legacy. Andrebbe solo fino a rilevare la proprietà statale o il finanziamento di punti vendita stranieri, come Russia Today o quelli gestiti dal Partito Comunista Cinese.

Il signor Brill, nel frattempo, sa intimamente quanto sia difficile avviare una società di media da zero.

Negli anni ’70 e ’80 ha fondato la rivista The American Lawyer e Court TV. È uscito da entrambe le società nel 1997 dopo non essere riuscito a convincere Time Warner a vendergli la sua quota delle società.

Nel 1998, ha fondato un cane da guardia dei media chiamato Brill’s Content. La sua attenzione all’epoca sembrava piuttosto diversa da quella di NewsGuard. All’epoca era preoccupato per i media dell’establishment aziendale, avvertendo che le società che possiedono organi di stampa potrebbero influire sulla loro copertura. Ne è stato colpito personalmente alla Court TV quando la Time Warner gli ha fatto pressioni per affinare il profilo di un funzionario della Federal Trade Commission perché avrebbe potuto influenzare l’imminente fusione della società.

Si è lamentato della mancanza di responsabilità dei media, promettendo: “Possiamo fare in modo che in realtà costi qualcosa per le NBC del mondo incasinare”.

Ha lodato l’arrivo dei media online come giocatori in grado di aggirare i guardiani dell’eredità.

“La cosa migliore, non solo del Web, ma dei progressi nella tecnologia di stampa che rendono più economico progettare cose buone, è che le barriere all’ingresso per i media alternativi non sono così gravi come una volta”, disse allora a Mother Jones .

Ha anche messo in guardia contro l’influenza del governo sui media.

“L’unica cosa peggiore della mancanza di responsabilità è rendere la stampa responsabile nei confronti del governo”, ha detto.

Ma Brill’s Content ha chiuso i battenti dopo tre anni.

L'ufficio di NewsGuard a New York il 26 luglio 2023. (Samira Bouaou/The Epoch Times)
L’ufficio di NewsGuard a New York il 26 luglio 2023. (Samira Bouaou/The Epoch Times)

Oggi, NewsGuard distribuisce punteggi perfetti ai punti vendita aziendali, ma penalizza i media indipendenti per non essersi allineati abbastanza alle narrazioni ufficiali.

Nel 2009, il signor Brill ha collaborato con il signor Crovitz per fondare un’impresa che doveva aiutare i giornali a creare paywall. Hanno venduto l’attività nel 2011 per circa $ 35 milioni.

Il signor Brill ha poi continuato a scrivere diversi libri di saggistica, l’ultimo nel 2018 “Tailspin: The People and Forces Behind America’s Fifty-Year Fall—and those Fighting to Reverse It”. Il libro descrive in dettaglio una litania di mali americani, dalle infrastrutture mal tenute alle bollette sanitarie elevate, e attribuisce la colpa in gran parte ad avvocati e banchieri, gettando il governo come una vittima che è stata ingannata e cooptata.

La sua forse più grande pretesa di fama letteraria derivava dal suo libro del 2015 “America’s Bitter Pill: Money, Politics, Back-Room Deals, and the Fight to Fix Our Broken Healthcare System”.

Il libro fa luce sulle pratiche discutibili nelle industrie sanitarie e farmaceutiche.

Ironia della sorte, il NewsGuard di oggi ha perseguito incessantemente i critici di Big Pharma che hanno evidenziato difetti nei vaccini COVID-19.

Il signor Brill ora siede nel suo consiglio con un alto dirigente di Publicis, la stessa società che è stata citata in giudizio dallo stato del Massachusetts per aver aiutato Purdue Pharma ad aumentare le vendite di farmaci oppioidi che sono stati accusati di un’epidemia di overdose che ha ucciso più di metà milioni di americani. Publicis ha raccolto più di 50 milioni di dollari da Purdue prima che il colosso farmaceutico venisse citato in giudizio per bancarotta nel 2019.

Il signor Brill sembra avere preoccupazioni diverse ora.

In un’intervista alla CNBC poco prima delle elezioni presidenziali del 2020, ha condiviso la sua visione giornalistica esperta della storia del laptop di Hunter Biden.

“La mia opinione personale è che c’è un’alta probabilità che questa storia sia una bufala, forse anche una bufala perpetrata di nuovo dai russi”, ha detto.

Ha poi criticato i social media per aver bloccato la storia, sostenendo che non hanno le competenze necessarie per farlo. Invece, ha suggerito, le piattaforme di social media dovrebbero collaborare con NewsGuard: lasciare che la sua azienda risolva cosa è vero e cosa no.


Iscriviti alla Newsletter
Sottoscrivi la newsletter per non perdere i nostri aggiornamenti!

Processing

Mantieni in Vita la Nostra Missione, Sostieni la Libertà di Informazione!

Grazie per essere parte della nostra comunità e per il vostro sostegno continuo. Insieme, possiamo fare la differenza nel fornire informazioni e analisi che aiutino a comprendere meglio il mondo che ci circonda.
  • € *

Rispondi

Pulsante per tornare all'inizio