Geopolitica

L’ultima affermazione su Crocus degli Stati Uniti rende l’indagine antiterrorismo della Russia più importante che mai

Gli effetti diretti e indiretti del lavoro del Comitato Investigativo Russo potrebbero influenzare il Deep State americano e le dinamiche elettorali una volta che il rapporto finale sarà pubblicato e inavvertitamente amplificato dai media mainstream in un tentativo disperato di discreditarlo.

L’indagine del Comitato Investigativo Russo sul coinvolgimento ucraino e occidentale negli attacchi terroristici sul suolo russo è più importante che mai dopo che il Washington Post (WaPo) ha citato funzionari americani non identificati per riferire che gli Stati Uniti hanno informato l’ FSB all’inizio di marzo che Crocus sarebbe stato attaccato. Questa affermazione contraddice ciò che altri funzionari americani non identificati hanno detto al New York Times (NYT) su come gli Stati Uniti hanno trattenuto informazioni specifiche su quel complotto per non bruciare le fonti e i metodi.

Sia il NYT che il WaPo sono considerati quotidiani di riferimento di cui il pubblico si fida, soprattutto del fatto che non inventerebbero fonti o dichiarazioni anche se ciò che è stato detto può alla fine rivelarsi fattualmente scorretto. Di conseguenza, non c’è motivo di dubitare che entrambi i media abbiano agito effettivamente come canali per funzionari americani non identificati per introdurre le rispettive narrazioni nell’ecosistema globale delle informazioni, anche se non è chiaro perché si contraddicano. La ragione più probabile è che ci sono profonde divisioni interne su questa questione.

Entrambi questi due principali media hanno riferito a metà novembre sulla lettera firmata da più di 500 funzionari dell’amministrazione Biden in oltre 40 agenzie governative che esprimevano dissenso di principio sulla politica americana nei confronti dell’ultima guerra tra israele e hamas. Questo precedente dimostra che non è una cosiddetta “teoria del complotto” speculare su profonde divisioni interne su questioni sensibili come esattamente ciò che gli Stati Uniti sapevano prima dell’attacco di Crocus e quanto di ciò è stato effettivamente passato alla Russia.

Con questo in mente, potrebbe essere il caso che le fonti del New York Times abbiano rivelato che gli Stati Uniti stavano trattenendo informazioni specifiche su questo complotto terroristico. Tuttavia, successivamente, le fonti del Washington Post potrebbero aver cercato di limitare i danni alla reputazione dopo che la verità iniziale ha danneggiato l’immagine dell’America agli occhi di molti. Ciò che è stato riportato dal New York Times è stato ora ignorato, mentre l’affermazione contraddittoria del Washington Post sta diventando rapidamente la versione ufficiale, contribuendo così a screditare i servizi di sicurezza russi.

Subito dopo l’attacco, i media mainstream (MSM) hanno decontestualizzato due frasi dal discorso del presidente Putin con l’ FSB pochi giorni prima dell’incidente per allegare disonestamente che avesse minimizzato le minacce dello Stato Islamico-K nel periodo precedente, ma questa analisi qui smentisce ciò. Nel frattempo, questa analisi cita i rapporti dei MSM dell’ultimo anno per ipotizzare che gli Stati Uniti abbiano appreso di questo complotto spiando Kiev, il che spiega perché è così ossessionato dal voler attribuire la colpa solo all’ Isis-K.

La conoscenza acquisita dalle analisi iperlinkate precedenti conferisce credibilità a ciò che le fonti americane del NYT hanno sostenuto riguardo agli Stati Uniti e cioè che trattenessero informazioni specifiche sull’attacco, ma le prove e la logica ivi contenute non hanno superato la “Grande Cortina Occidentale” della censura dei MSM. La gente comune in Occidente potrebbe quindi essere incline a dare un falso credito a ciò che le fonti americane del WaPo hanno appena sostenuto, manipolando così le loro opinioni su ciò che è successo prima dell’attacco di Crocus.

Un modo efficace per superare questa barriera è che il Comitato Investigativo Russo porti a termine il suo lavoro sull’implicazione occidentale negli attacchi terroristici in Russia, come gli omicidi, gli attacchi con i droni e gli attacchi al Ponte di Crimea. Se il loro rapporto finale e le prove ad esso associate diventassero un fenomeno mediatico globale, i media mainstream sarebbero costretti a riportarle, così come hanno fatto con le affermazioni russe riguardanti Crocus.

Ciò non solo proteggerebbe l’integrità della Russia di fronte all’affermazione delle fonti americane del WaPo che ha ignorato inspiegabilmente presunte avvertenze sul fatto che Crocus sarebbe stato preso di mira, ma darebbe anche una mano alla fazione del Deep State comparativamente più responsabile rappresentata dalle fonti americane del NYT. Le profonde divisioni interne su Gaza e ora apparentemente anche su Crocus hanno il potenziale per spostare l’equilibrio decisionale interno tra di loro e influenzare le percezioni degli elettori in vista di novembre.

Se la fazione del Deep State comparativamente più irresponsabile rappresentata dalle fonti del WaPo è in grado di mantenere il predominio sulla narrazione ufficiale su questa questione, allora gli elettori indecisi nelle imminenti elezioni combattute potrebbero pensare che la Russia sia stata irresponsabile, non l’amministrazione Biden. Quelli che apprendono la verità sul coinvolgimento dell’amministrazione Biden negli attacchi terroristici sul suolo russo potrebbero quindi votare per terze parti o sostenere Trump per evitare la Terza Guerra Mondiale.

L’ex presidente ha accusato l’attuale presidente di spingere verso questo peggior caso di scenario per errore lo stesso giorno in cui è stato pubblicato il rapporto del WaPo, con questa preoccupazione che è diventata un marchio distintivo della sua campagna, ma non è una paura irragionevole come potrebbero sostenere i critici. Il lavoro in corso del Comitato Investigativo Russo dimostrerà quanto sia stata irresponsabile l’amministrazione Biden a questo riguardo, anche se è prematuro speculare sulle esatte prove che potrebbero presto portare alla luce.

Almeno, il finanziamento degli Stati Uniti all’agenzia militare-intelligence dell’Ucraina (GUR) e alla polizia segreta (SBU) è sufficiente per implicarla indirettamente nei loro crimini poiché Washington avrebbe potuto tagliare i fondi per protestare contro i loro attacchi terroristici molto tempo fa se non li avesse veramente avallati. Il rapporto del WaPo dello scorso autunno, che citava fonti americane non identificate per vantarsi di come la CIA avesse ricostruito il GUR dal nulla a partire dal 2014, è ancora più dannoso poiché suggerisce fortemente che il GUR sia stato il mandante della CIA fin dall’inizio.

Questi fatti e altri probabilmente verranno presi in considerazione nell’elaborazione delle conclusioni dell’indagine, che si prevede saranno così rivelatrici da costringere i media mainstream a riportarle, nonostante abbiano già dato risalto all’affermazione meno sensazionale sull’implicazione americana nell’attacco terroristico di Crocus. Anche se i media avranno l’obiettivo di screditare le conclusioni dell’indagine, come hanno fatto con la precedente affermazione, alla fine contribuiranno ad amplificare la notizia.

Rifiutarsi di parlarne sarebbe autodiscreditante e sarebbe sospetto, ecco perché è stata presa la decisione di mettere in discussione l’affermazione russa di connessioni americane e ucraine con l’attacco di Crocus. Nel riportare il rapporto finale del Comitato Investigativo Russo, tuttavia, i MSM darebbero inconsapevolmente una mano alla fazione del Deep State comparativamente più responsabile rappresentata dalle fonti del NYT e informerebbero gli elettori dell’attività terroristica in cui l’amministrazione Biden è coinvolta.

In sintesi, la Russia ha il diritto di investigare e condividere con il mondo le sue scoperte sugli attacchi terroristici sul suo territorio, come qualsiasi altro paese. Gli effetti previsti, sia diretti che indiretti, di questa condivisione, una volta amplificati dai media mainstream nel tentativo di screditare, non sono pianificati ma facilmente prevedibili. Questa distinzione è importante perché programmare di influenzare lo stato profondo e le dinamiche elettorali sarebbe un’ingerenza.

Il dilemma dei MSM è lo stesso che si è trovato otto anni fa dopo le fughe di informazioni del DNC, nel senso che erano obbligati a riportarle dopo che queste notizie erano diventate troppo grandi per essere ignorate, ma farlo ha finito per influenzare il Deep State e le dinamiche elettorali. Qualcosa di simile sta accadendo anche oggi, sebbene invece di un’altra serie di fughe di informazioni del DNC, una fazione dello stato profondo comparativamente più responsabile abbia fatto trapelare al NYT che gli Stati Uniti trattenevano informazioni specifiche che avrebbero potuto prevenire l’attacco terroristico di Crocus.

A differenza di otto anni fa, tuttavia, i loro rivali comparativamente più irresponsabili hanno molto più potere a seguito della purga dell’amministrazione Biden che ha neutralizzato politicamente la maggior parte delle forze dello stato profondo opposte alla loro nuova guerra fredda contro la Russia. Questa fazione dissidente esiste ancora, come dimostrano ciò che hanno detto al NYT, ma i loro rivali sono molto più potenti, come dimostra il fatto che hanno risposto con l’ultima falsa narrazione spinta dal WaPo che afferma che gli Stati Uniti avrebbero passato informazioni specifiche alla Russia.


È In questo contesto più ampio che il lavoro in corso del Comitato Investigativo Russo potrebbe influenzare profondamente il governo ombra americano e le dinamiche elettorali una volta che il rapporto finale sarà pubblicato e amplificato dai media mainstream nell’intento di screditare. Questo potrebbe avere un impatto significativo non solo negli Stati Uniti, ma anche a livello globale, dato l’importante ruolo del paese negli affari mondiali.


Iscriviti alla Newsletter
Sottoscrivi la newsletter per non perdere i nostri aggiornamenti!

Processing

Mantieni in Vita la Nostra Missione, Sostieni la Libertà di Informazione!

Grazie per essere parte della nostra comunità e per il vostro sostegno continuo. Insieme, possiamo fare la differenza nel fornire informazioni e analisi che aiutino a comprendere meglio il mondo che ci circonda.
  • € *

Andrew Korybko

Analista politico americano con sede a Mosca, PhD in Scienze Politiche presso l'Istituto Statale di Relazioni Internazionali di Mosca, che è sotto l'egida del Ministero degli Esteri russo.

Rispondi

Pulsante per tornare all'inizio