Geopolitica

Gli Stati Uniti sono stati i primi ad accorgersi dell’attacco terroristico Crocus spiando Kiev?

Ciò spiega il motivo per cui gli Stati Uniti hanno trasmesso alla Russia solo informazioni vaghe poiché presumevano che il GUR non avrebbe portato a termine il complotto Crocus dopo aver ordinato loro di annullarlo, ma Washington voleva comunque screditare il governo e i servizi di sicurezza del suo rivale, ergo l’avvertimento provocatorio lanciato all’epoca dalla sua ambasciata.

Il New York Times (NYT) ha citato fonti anonime giovedì riportando che “Il rapporto ostile tra Washington e Mosca ha impedito agli ufficiali statunitensi di condividere qualsiasi informazione sulla trama dell’attacco terroristico di Crocus oltre a quanto fosse necessario, per paura che le autorità russe potessero scoprire le loro fonti di intelligence o i loro metodi.” Questo avvalora le ragioni del Presidente Putin, quando sostiene che l’Occidente aveva minimizzato le minacce terroristiche prima di uno dei peggiori attacchi nella storia russa.

Senza informazioni operative e informati solo dall’avvertimento vago degli Stati Uniti che grandi raduni come i concerti presto sarebbero stati bersagliati, i suoi servizi di sicurezza non sono stati in grado di fermare i cospiratori, significando così che Washington è parzialmente responsabile di quanto accaduto trattenendo informazioni specifiche al riguardo. Altrettanto scandaloso, questo scoop ha anche suscitato speculazioni sulle esatte fonti e metodi che l’America ha impiegato per venire a conoscenza di questo attacco.

Sebbene sia possibile che gli Stati Uniti abbiano appreso ciò spiando sul canale Telegram radicale i cui curatori avrebbero reclutato i colpevoli, ad esempio se la CIA avesse una talpa all’interno del team di quel predicatore, si può evincere che questo potrebbe essere stato portato alla sua attenzione anche spiando Kiev. Le fughe di informazioni del Pentagono della scorsa primavera hanno confermato che gli Stati Uniti hanno spiato Zelensky, cosa che gli ufficiali ucraini hanno detto alla CNN essere “non sorprendente” ma che li ha comunque lasciati “profondamente frustrati”.

Quei documenti hanno anche confermato che gli Stati Uniti stavano spiando il servizio militare di intelligence ucraino GUR, da cui hanno appreso di un piano per attaccare il porto russo di Novorossiysk nel primo anniversario dell‘operazione speciale e poi ordinato loro di desistere per evitare di provocare Mosca. Visto che il Washington Post (WaPo) ha riportato sei mesi dopo che la CIA ha ricostruito il GUR da zero dopo il 2014, è ovvio che abbiano inserito talpe all’interno di quell’istituzione fin dall’inizio.

Non sempre vengono a conoscenza delle trame terroristiche in anticipo poiché la loro infiltrazione del GUR e di altre agenzie governative ucraine non è totale, ma sono comunque soliti concludere in seguito che Kiev è responsabile ogni volta che avviene un attacco serio in Russia. È stato il caso lo scorso maggio quando il NYT ha riportato che Kiev era responsabile dell’attacco con i droni al Cremlino, in cui ricordavano anche al lettore che era dietro ad altri attacchi fino a quel momento.

Questi includono gli omicidi di Darya Dugina e Vladlen Tatarsky, incursioni terroristiche transfrontaliere nella regione russa di Belgorod e l’attentato al Nord Stream II. Riguardo a quest’ultimo, l’affermazione della complicità ucraina potrebbe benissimo essere un diversivo preordinato per deviare dall’implicazione americana dopo che Seymour Hersh ha funzionato come tramite per membri dissidenti della Comunità di Intelligence (IC) per informare il pubblico che il loro paese era quello che aveva ordinato quell’attacco.

Tuttavia, ciò che è importante notare in questo contesto narrativo più ampio è che il Wall Street Journal ha affermato la scorsa estate che gli Stati Uniti avevano appreso dai Paesi Bassi i piani dell’Ucraina di far saltare quel gasdotto e poi detto a Kiev di non farlo. Indipendentemente dal fatto che l’Ucraina fosse realmente coinvolta e nonostante come gli Stati Uniti abbiano ottenuto le informazioni, senza contare se ciò sia realmente accaduto, il punto è che l’IC voleva che gli americani sapessero di aver detto all’Ucraina di desistere.

WaPo ha poi riferito lo scorso novembre che un ex alto funzionario del GUR ha coordinato l’attentato al Nord Stream II con funzionari più anziani, che presumibilmente ricevevano ordini dall’ex Comandante in Capo Valery Zaluzhny, e tutto ciò si sarebbe verificato dietro le spalle di Zelensky. Non è importante se tutto ciò è vero, poiché la significatività risiede nel fatto che WaPo, collegato all’IC, ha introdotto questa narrazione nel discorso globale di membri presunti fuorilegge dell’IC ucraino che pianificano tali attacchi.

Per riassumere tutto ciò che è stato condiviso finora dai Media Mainstream: gli Stati Uniti spiavano Zelensky, il GUR e altre istituzioni ucraine; hanno appreso tramite questi mezzi che Kiev era responsabile di attacchi terroristici precedenti; a volte vengono a conoscenza di essi in anticipo e ordinano ai loro mandatari di desistere; cosa riuscita nel febbraio 2023 quando l’Ucraina decise di non attaccare Novorossiysk; ma fallita nell’estate 2022 dopo che presunti membri fuorilegge dell’IC ucraino allora bombardarono il Nord Stream II.

Con ciò in mente, il sospetto che gli Stati Uniti abbiano trattenuto informazioni possibilmente operative sull’allora imminente attacco terroristico di Crocus per non rivelare le loro fonti e metodi ucraini hanno molto più senso. I capi del FSB e del Consiglio di Sicurezza già sospettavano il coinvolgimento ucraino, il Presidente Putin ha informato la nazione che i contatti dei terroristi in quel paese avevano preparato una “finestra” per attraversare il confine, e gli investigatori hanno appena scoperto prove che Kiev li ha pagati tramite criptovaluta.

Il Vicepresidente del partito al potere in Turchia ha recentemente dichiarato che “È ovvio che non si possa portare a termine un’azione così professionale senza il supporto dell’intelligence di uno stato. Tali eventi hanno sempre sponsor, lobby che vogliono che la guerra (ucraina) continui.” Visto che il suo paese è membro della NATO, arma l’Ucraina, vota contro la Russia all’ONU e non riconosce la riunificazione della Crimea, non ci sono motivi per sospettare che abbia motivazioni secondarie quindi le sue parole dovrebbero essere prese sul serio.

Di fronte a queste accuse, gli Stati Uniti hanno raddoppiato febbrilmente la loro affermazione che l’Ucraina non fosse responsabile, che il Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha descritto come “sospettosamente” “ossessiva”. La sua portavoce Maria Zakharova aveva in precedenza definito il rapporto di Bloomberg secondo cui al Cremlino dubitano del coinvolgimento dell’Ucraina, che fosse ragionevolmente un diversivo narrativo impiantato dall’IC, come “la madre di tutti i falsi”. La tendenza è che gli Stati Uniti stiano cercando disperatamente di convincere tutti che Kiev non è responsabile.

Tutto questo suggerisce che gli Stati Uniti sappiano che l’Ucraina era coinvolta ma temano cosa potrebbe fare la Russia una volta che le prove diventano indiscutibili. Ad esempio, questo potrebbe poi essere condiviso con il mondo per giustificare la trasformazione legale dell’operazione speciale della Russia in una guerra totale, che potrebbe precedere un’altra offensiva. Potrebbe avvenire un cambiamento e il governo potrebbe collassare poco dopo esattamente come l’Intelligence Committee ucraino ha avvertito alla fine di febbraio potrebbe accadere entro quest’estate.

Questa intuizione aggiunge contesto allo scoop del NYT poiché potrebbe essere possibile che la CIA abbia appreso del complotto di Crocus spiando i suoi protetti GUR, che questa analisi spiega come potrebbero aver orchestrato tutto, ma poi ha detto loro di desistere. Proprio come il GUR ha ritardato l’attentato al Nord Stream II, sembra anche retrospettivamente che abbia ritardato questo bagno di sangue, solo per poi portarlo avanti successivamente indipendentemente dal fatto che fosse stato approvato formalmente o fatto da membri fuorilegge dell’IC.

La suddetta versione degli eventi spiega perché gli Stati Uniti hanno trasmesso solo informazioni vaghe alla Russia poiché presumevano che il GUR non avrebbe portato a termine il complotto di Crocus, ma Washington voleva comunque discreditare il governo e i servizi di sicurezza del suo rivale, quindi l’ambasciata ha lanciato un avvertimento provocatorio all’epoca. Dopo che l’attacco terroristico è avvenuto e le prove hanno cominciato ad accumularsi sul coinvolgimento dell’Ucraina, gli Stati Uniti hanno prontamente fatto ostruzionismo per i loro mandatari perché temono le conseguenze della possibile reazione militare della Russia.

Non è chiaro cosa stavano pensando quei membri dell’IC degli Stati Uniti che hanno parlato al NYT quando hanno detto a quel mezzo di comunicazione di riportare che i loro servizi hanno trattenuto i dettagli dell’allora imminente attacco terroristico di Crocus dalla Russia per non tradire le loro fonti e metodi, ma il contesto narrativo più ampio entro il quale questo dettaglio cruciale è entrato nel discorso globale getta ulteriori ombre sull’Ucraina. Sempre più evidente sembra che Kiev fosse coinvolta, ed è probabile che sia solo una questione di tempo prima che venga trovata la pistola fumante.


Iscriviti alla Newsletter
Sottoscrivi la newsletter per non perdere i nostri aggiornamenti!

Processing

Mantieni in Vita la Nostra Missione, Sostieni la Libertà di Informazione!

Grazie per essere parte della nostra comunità e per il vostro sostegno continuo. Insieme, possiamo fare la differenza nel fornire informazioni e analisi che aiutino a comprendere meglio il mondo che ci circonda.
  • € *
Fonti
Andrew Korybko

Andrew Korybko

Analista politico americano con sede a Mosca, PhD in Scienze Politiche presso l'Istituto Statale di Relazioni Internazionali di Mosca, che è sotto l'egida del Ministero degli Esteri russo.

Rispondi

Pulsante per tornare all'inizio